Hezbollah ha aperto la porta a un possibile contatto diretto con Washington, senza annunciare alcuna decisione o orario. Mahmoud Qmati, membro del consiglio politico del partito, ha detto la notte del 23-24 agosto che questa opzione non è stata completamente esclusa e che dipenderebbe dall’interesse del movimento e delle circostanze. Questa inflessione arriva quando gli Stati Uniti rimangono al centro degli sforzi diplomatici intorno al Libano, gli scioperi israeliani continuano nel sud e la questione delle armi di Hezbollah rimane al centro dell’equilibrio del potere tra il partito, lo stato libanese e Israele.
In un’intervista televisiva, Mahmoud Qmati ha presentato questa apertura con cautela. Non ha annunciato l’esistenza di un canale ufficiale con l’amministrazione degli Stati Uniti o confermare discussioni dirette. Egli ha solo indicato che Hezbollah non ha definitivamente chiuso la porta a questa possibilità e che la decisione sarebbe stata presa secondo l’interesse e il contesto del partito. La sfumatura è importante: la dichiarazione non costituisce un riavvicinamento con Washington, ma si rompe con una posizione pubblica a lungo segnata dal rifiuto di uno scambio diretto con gli Stati Uniti.
Allo stesso tempo, il leader di Hizbullah ha sottolineato la volontà del movimento di dare la possibilità al processo politico in corso. Secondo lui, la « resistenza » ha deciso di mostrare pazienza per permettere agli sforzi diplomatici di raggiungere ciò che vede come obiettivo prioritario: il ritiro israeliano da tutto il territorio libanese. Questa posizione è intesa a spiegare la mancanza di una risposta sistematica alle operazioni israeliane, mentre scioperi e incendi continuano in diverse aree del sud del Libano.
Tuttavia, Qmati voleva separare questa restrizione da un indebolimento militare. Affermò che Hezbollah rimase in grado di agire e che il suo fallimento di rispondere a ogni attacco non significava debolezza o disabilità. Egli ha definito principalmente una linea rossa: qualsiasi tentativo israeliano di muoversi verso nuovi territori o prendere nuove posizioni porterebbe, a suo avviso, ad una risposta adatta alla natura degli sviluppi sul terreno. Il messaggio combina così la pazienza politica con il mantenimento esplicito di una capacità di risposta.
Hezbollah apre una porta senza cambiare le linee
La dichiarazione sugli Stati Uniti è l’elemento più nuovo dell’intervento di Mahmoud Qmati. Esso interviene in un contesto in cui Washington svolge un ruolo diretto nelle discussioni sulla sicurezza del Libano, il ritiro israeliano, la distribuzione dell’esercito libanese e il file di armi Hezbollah. I funzionari degli Stati Uniti hanno anche sostenuto nelle ultime settimane per gli attori in grado di influenzare la situazione da integrare, direttamente o indirettamente, negli sforzi per evitare un’ulteriore espansione del conflitto.
L’apertura menzionata da Qmati non significa che Hezbollah stia cambiando la sua posizione strategica verso gli Stati Uniti. Il partito continua ad accusare Washington di appoggiare Israele politicamente e militarmente e rimane soggetto alle sanzioni statunitensi. Qmati ha detto che le sanzioni e il « blocco finanziario » non avrebbero portato Hezbollah ad abbandonare ciò che chiama il suo progetto di resistenza. La possibilità di contatto diretto sarebbe quindi, nell’attuale discorso del partito, un possibile strumento politico piuttosto che un cambiamento di alleanza o dottrina.
La stampa libanese ha notato che Hezbollah non aveva negato il passaggio per quanto riguarda la possibile comunicazione diretta con gli americani. D’altra parte, un aggiornamento attribuito alle sue relazioni mediatiche si è concentrato su un altro elemento dell’intervista, relativo al quadro diplomatico di cui al fine di raggiungere il ritiro israeliano. Questa distinzione ha rafforzato le domande sulla reale portata delle parole di Qmati, senza permettere a questa fase di stabilire che un canale diretto esiste già.
Il soggetto è tanto più sensibile come Hezbollah ha storicamente favorito gli intermediari nelle sue relazioni con Washington. Il presidente del Parlamento, Nabih Berri, ha svolto un ruolo più volte nei negoziati indiretti con i mediatori americani. Nel contesto attuale, un possibile scambio diretto costituirebbe quindi un’evoluzione della metodologia, anche se il suo contenuto, la sua forma e gli obiettivi rimanessero definiti.
Ali al-Taher, un altro punto centrale del messaggio di Qmati
L’intervista di Mahmoud Qmati non era limitata a Washington. Si avvicinò anche alle altezze di Ali al-Taher, a est di Nabatiyah, che negli ultimi giorni divenne uno dei punti principali della tensione militare nel sud del Libano. L’area è stata ripetutamente mirata dagli scioperi israeliani, mentre il suo controllo e il suo futuro sono soggetti a informazioni contrastanti e ad una crescente attenzione nelle discussioni sulla sicurezza.
Qmati ha detto che l’attuale decisione di Hezbollah era di « tenere » e affrontare la situazione, mentre notando che tutte le opzioni per il sito sono state esplorate. Questa formulazione lascia aperta il modo in cui il movimento intende gestire la posizione se aumenta la pressione militare o diplomatica. È intervenuto dopo la diffusione di informazioni che era stato previsto un trasferimento dal settore all’esercito libanese, una versione contestata da fonti vicine al suolo.
Ali al-Taher è di particolare importanza perché l’area è a nord dei Litani, in un’area in cui la questione della distribuzione dello Stato e del futuro delle infrastrutture militari di Hezbollah sta diventando sempre più sensibile. Gli attacchi israeliani ripetuti su queste altezze hanno contribuito a trasformare un punto geografico limitato in questioni politiche e di sicurezza. La questione non riguarda più solo la presenza di Hezbollah sul terreno strategico, ma anche la capacità dell’esercito e dello Stato libanese di imporre una formula che eviterà un’estensione delle operazioni israeliane.
In questo contesto, Qmati ha anche categoricamente negato la presenza di combattenti iraniani nei ranghi di Hezbollah nel sud del Libano. Questa affermazione risponde a ripetute accuse e speculazioni sul coinvolgimento diretto del personale iraniano al fianco del movimento. Il funzionario voleva mantenere la distinzione tra il sostegno politico e militare iraniano per Hezbollah e la presenza fisica dei combattenti iraniani sul fronte libanese, che egli nega.
Le armi rimangono al cuore del braccio
La questione del possibile contatto con Washington non può essere separata dal file di armi. Per il governo libanese e i suoi partner internazionali, l’estensione del controllo statale e il ruolo dell’esercito nel sud sono elementi centrali dell’insediamento ricercato. Israele, da parte sua, collega regolarmente la cessazione di alcune operazioni con garanzie sulle capacità militari di Hezbollah.
Qmati rifiuta questa sequenza. Esso ritiene che la questione delle armi di Hezbollah creerebbe, ai suoi termini, una violazione della sovranità e dei diritti del Libano come condizione per la liberazione o il ritiro israeliani. Il partito sostiene che il ritiro israeliano deve avvenire indipendentemente dal dibattito interno sul suo arsenale e rifiuta di essere utilizzato come prerequisito per l’evacuazione di posizioni che Beirut considera libanese.
Questa divergenza è uno dei principali ostacoli al processo politico. Il governo sta cercando di rafforzare l’autorità di Stato mentre chiede la fine alle operazioni israeliane e il ritiro dei territori occupati rimanenti. Hezbollah afferma che non può accettare il disarmo come l’esercito israeliano mantiene posizioni in Libano e continua i suoi scioperi. Al contrario, Israele ritiene che le capacità militari del movimento costituiscano una minaccia che giustifica le sue continue operazioni.
La possibilità di un dialogo con Washington appare così in un ambiente in cui le posizioni sostanziali rimangono lontane. Mentre gli Stati Uniti hanno un’influenza significativa su Israele e svolge un ruolo di mediazione, mantiene anche una politica di sanzioni contro Hezbollah. Per il partito, qualsiasi possibile scambio dovrebbe quindi soddisfare un obiettivo concreto senza essere presentato come normalizzazione politica.
Una pazienza rivendicata sotto pressione militare
Il discorso di Qmati cerca infine di spiegare l’attuale comportamento di Hezbollah di fronte agli scioperi israeliani. Dicendo che il partito ha scelto la pazienza per dare al processo politico una possibilità, il leader cerca di presentare il controllo militare come decisione volontaria e temporanea. Questa giustificazione arriva in un momento in cui l’assenza di risposta a certi attacchi alimenta un dibattito in Libano sulle reali capacità del movimento dopo le perdite subite durante i conflitti successivi.
Hezbollah rifiuta questa lettura. Qmati afferma che la capacità militare rimane e che la risposta dipende dalla natura di ogni evento. La minaccia di una risposta israeliana a nuove posizioni è usata per impostare pubblicamente la soglia oltre la quale il movimento considera la restrizione non più possibile. Tuttavia, questa linea rimane esposta all’evoluzione quotidiana del terreno, in particolare intorno ad Ali al-Taher e aree soggette a ripetuti scioperi.
La scelta di non chiudere completamente la porta a Washington ora aggiunge una dimensione diplomatica a questa strategia. Hezbollah cerca di mantenere il suo discorso di confronto con Israele e di rifiuto del disarmo sotto pressione, lasciando aperta la possibilità di un canale con il potere che ha la più grande leva sul governo israeliano. A questo punto non vi è alcuna indicazione che sia stato avviato un dialogo diretto o che sia stata presa una decisione.
La portata delle osservazioni di Mahmoud Qmati dipenderà quindi dal suo seguito concreto. Un contatto formale con Washington sarebbe uno sviluppo notevole nel metodo Hezbollah, mentre una mancanza di follow-up porterebbe la dichiarazione allo status di un segnale politico inviato in una fase di forte pressione militare e diplomatica. Nel futuro immediato, il partito mantiene al tempo stesso tre posizioni: dare al processo politico una possibilità, mantenendo le sue armi e la sua capacità di rispondere, e non escludere più completamente uno scambio diretto con gli Stati Uniti se le circostanze sembrano favorevoli.
